Рейтингование: достоверность, объективность, результативность

По словам Президента Нострой Антона Глушкова система оценки деловой репутации должна не только фиксировать показатели организаций, но и предоставлять реальные конкурентные преимущества. Нужно понять, как привязать критерии рейтингования к уровню ОДО, а затем, выработав «правильные» механизмы, интегрировать рейтингование  в систему госзаказа. Действующая система оценки деловой репутации является дискуссионной, однако практические результаты впечатляют: на основе рейтинга НОСТРОЙ правительство Москвы уже принимает решение о выборе подрядчика, не требуя предоставления банковских гарантий. Такой подход демонстрирует высокий уровень доверия к инструменту, но одновременно несёт риски для саморегулируемых организаций, поскольку именно СРО отвечают за корректность и достоверность представляемых данных.

В частности, саморегулируемые организации СФО весьма энергично наполняют автоматизированные системы (АИС) НОСТРОЙ и НОПРИЗ, хотя, как заметил координатор НОСТРОЙ и НОПРИЗ по СФО Максим Федорченко, им приходится сталкиваться со сложностями, неизбежными при запуске новых программных решений.

«Просто заполненную систему рейтингования мы видели. Проблема в том, чтобы наполнить ее качественной информацией. Достоверной информацией сегодня априори владеют саморегулируемые организации. Учитывая новое законодательство, мы придем к тому, что СРО такую информацию в систему не только смогут, но и будут обязаны поставлять и нести за нее ответственность», — резюмировал Максим Федорченко.

При этом важно не допустить, чтобы рейтинг строительных организаций носил коммерческий характер и формировался структурами, не имеющими к стройке никакого отношения.

«Давайте объективно говорить, что рейтингование будут пытаться тем или иным способом лоббировать структуры, которые далеки от строительства. Поэтому очень важно, чтобы система рейтингования на базе НОСТРОЙ, одобренная Минстроем и получившая поддержку на уровне Правительства РФ, заработала вот в этом формате. Иначе мы с вами получим очередного кота в мешке, который, ни на что не влияя, будет продавать эту историю как элемент доходности в обеспечение своих договорных обязательств. Ни на кого не хочу показывать пальцем, но я знаю, что несколько систем рейтингования претендуют на то, чтобы получить этот статус», — поделился опасениями вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.

Он подчеркнул, что ответственность предполагает наличие полномочий, которые позволят НОСТРОЙ эффективно взаимодействовать со строительным комплексом как со стороны государства, так и со стороны почти 100 тысяч подрядных организаций – членов строительных СРО.

Что касается методологии составления рейтинга, чем меньше субъективизма, тем лучше, — считает Владислав Гриб. Добиться максимальной объективности поможет искусственный интеллект.

По мнению руководителя ТК 066, оценка деловой репутации включает анализ информации, которая относится к следующим показателям:

1. Уровень квалификации специалистов.

2. Использование технологий информационного моделирования.

3. Портфолио работ.

4. Соблюдение правил членства в СРО.

5. Страхование ответственности.

6. Показатель добросовестности.

«Уже проведена интеграция с реестром членов СРО НОПРИЗ, сотрудничаем с ФНС в части получения сведений о госконтрактах, нахождения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, о месте регистрации, банкротстве, ликвидации и др. Также будут учитываться данные ЕГРЗ объектов капительного строительства в части количества положительных и отрицательных сведений Главгосэкспертизы, добавлен функционал загрузки сведений по срокам действия НОК. Может быть, это не единственные, но основные критерии», — прокомментировал Владислав Гриб.

В ответ на возражения, что влияние человеческого фактора в информационных системах исключить полностью невозможно, эксперт заверил, что не согласные с рейтинговыми оценками СРО смогут обращаться в нацобъединения и высказать свою обоснованную позицию по каждому субъекту предпринимательской деятельности.

При этом поступили предложения по корректировке критериев рейтинга: например, как негативный фактор может расцениваться задержка сроков исполнения контракта не как таковая, а наличие штрафов, пеней и соответствующих судебных решений. Причем здесь важна не линейная зависимость просрочки, а введение некого корректирующего коэффициента задержки сроков сдачи в зависимости от выставленных штрафов и пеней.

Подводя итоги, Антон Глушков подчеркнул необходимость заранее определить нормативные основания и закрепить порядок применения системы рейтингования. В течение ближайшего месяца-двух профессиональное сообщество планирует выработать единую позицию и представить её в Минстрой России для дальнейшей доработки и внедрения.